怎样提问能快速拆穿对方的谎言？
http://www.stutter.cn/data/attachment/forum/20241213/1734042010211_0.jpg提问恰当的问题
你认为自己问的问题合适吗？好好想想你的答语，然后在读完我马上要教你的提问艺术（这可是我的拿手好戏）后，再问自己一遍。最后一步就是获取真相了，我会跟大家分享八类合适的问题。
第一，问叙述性的问题，获得叙述性的回答
如果你想得到叙述性的信息，那必须要问叙述性的问题。叙述性问题通常有六个核心：时间、地点、人物、事件、原因和方式。避免模糊的叙述性问题。要想得到具体的细节，你就需要问具体的问题。
例如，你想知道某人做了什么，拿个具体的例子来说，你的目击证人在火灾现场，你就不能问他：“你看见了什么？”虽然是叙述性问题没错，但太含糊了。对方可能会这么回答你：“我看见人站在周围。”这有什么用呢？
所以为了得到相关信息，并且不浪费任何人的时间，你的问题必须要具体些：“18:40，你说你到了火灾现场，你看到了几个人？”如果你想知道他有没有跟火灾现场的人说话，你就不能问得那么直截了当，这会给他留下避实就虚的余地。
相反，你要假定他跟人说话了，只问他：“别人对你说什么了？”若他没跟任何人说话，他就会直接告诉你，你就省去了问两个问题的时间，一箭双雕，一个问题套出两个答案。
任何把审讯或采访当成工作的一部分的人，都知道时间从不会绰绰有余，省几秒时间，用一个问题得到两个问题的答案，比起问两个问题来要重要很多。所以假定，你想知道某人是否有孩子的话，不要问人家：“你有孩子吗？”就假定他有，直接问他有几个孩子。如果一个没有，他当然就会告诉你他没有孩子。
第二， 小心地问是或否的问题
我上面给了你许多是或否的问题以及它们该怎么使用的例子。只在检测是否真实时才用是或否的问题，万不可把它们当支柱使用，或犯下重复问人家一个问题的错误！
这是蹩脚的提问技巧，因为你不问叙事性的问题，就不会得到更详尽的信息。问对方是或否的问题时，你要保证能在三次尝试范围之内，得到是或否的回答。如果没有，你就要明白那家伙是在逃避问题，可能隐瞒了一些事情。
第三， 问“真的吗？”
我喜欢只有一个词语的问题，做军审员时我经常使用，但这招要求你有耐心。这个方法还是有效的，因为对话中的沉默让多数人觉得不太舒服，他们会更倾向于打破沉默，让对话进行下去。
问“真的吗？”，会鼓励对方在你问都不用问的情况下提供更多信息，酷吧？特别是关系和感情都处于微妙平衡的状态，人家仍没确定是否足够喜欢你或信任你，能把信息泄露给你，而你并不想旁敲侧击时，用这个办法实在太管用了。
如果沉默让你不舒服，那你就要有耐心。你不能成为打破沉默的那个人！只管问你的问题，等待回答。如果做不到，你的问题就会变质，让你看着好像优柔寡断似的。等待回答其实是释放了一种你掌控着局面的信号，哪怕要在沉默中等三四分钟，你也要等对方详细阐述。
你怀疑某人撒谎时，这招也十分管用。此外，它还能给对方机会补充或修改自己先前的陈述，而免于之后变卦或太丢面子：“嗯，或许它发生时并不像我说的那样”或“现在我想好了，事情是这样的”。
第四， 问“那件事让你有什么感受？”
我提过，撒谎者不会考虑他们在谎言中该有的感觉。如果你问别人某件事让他觉得怎么样时，他若没做过、没看到过、没经历过、没感受过的话，那他是不会联想到这事给他的自然感受的。此时，你可能会看到对方口吃和故意拖延时间的样子。让撒谎的人感受虚假的情感是很难的，所以他们想到的答案都不是太有说服力。
比如，我们假定你儿子萨姆从学校回到家，胳膊挂彩了，他沮丧至极，一句话都不说。你问他怎么了，最后发现学校里的另一个男孩帕特里克欺负他了。你、你儿子、帕特里克和他妈妈后来在校长办公室见面了。
帕特里克反复告诉他妈妈，他不是打萨姆的那个人，声称是另外一个叫汤米的同学打的。此时，他说的跟萨姆说的根本就不一样，而且没有目击者。在这种假设下，调停者，可能是校长，就应该问帕特里克：“当汤米欺负萨姆、打他时，你是什么感觉呢？”
如果帕特里克说他不知道，那校长就抓住他的破绽了，但仍然需要他使真相进一步暴露。如果帕特里克犹犹豫豫、局促不安，明显是在想他该有什么感受，这同样问到了点子上，不过还要继续直追事实。
如果帕特里克说：“这让我觉得很糟糕。”校长就需要回头问他：“真的吗？”然后进一步问他“为什么会觉得很糟糕呢，帕特里克？”或“为什么你不阻止汤米呢？”让帕特里克在你控诉他前，自己揭示自己的过错，因为如果你控诉帕特里克欺负人的话，他妈妈会立马关闭对话的大门。保持问非指责性的、叙述性的问题，直到打碎帕特里克抗拒讲真话的意愿。
第五，使用后续问题充分获得信息
仔细听，分析人们答语中的每个词，追踪他们告诉你的所有话题，提取所有的细节。记住这句老话：动用所有的动词，定义所有的名词。
如果我告诉你今晚我要去看电影，那你就要充分利用动词“去”，定义名词“电影”和“今晚”。我要怎么去，开车，步行，坐列车？到那儿要花多长时间？跟谁一起去？什么时候去？为什么去？要看什么电影？电影院在哪里？你还可以问“还有什么？”“还有其他事吗？”“还有其他人吗？”“还去其他地方吗？”“还有别的时间吗？”“用其他方式怎么样？”……以此开发你得到的信息，获得所有的细节。
比如，假设你问我：“你要跟谁一起去？”我回答说：“艾丽萨。”难道我就只跟艾丽萨一人同去吗？或许还会有其他的人。为了得到更详尽的信息，你得问后续问题：“同去的还有其他人吗？”直到听我说“没有其他人了”，才算完全展开了我跟谁去的问题。
坦诚的人或许会直接说：“我要跟艾丽萨、戴安娜和克里斯蒂一起去。”但骗子会让你为得到完整答案而绞尽脑汁，就像那些拘留犯对我做的一样。我们有两只耳朵，一张嘴巴，所以聆听比说话多一倍是有道理的。
在审讯员的世界，比起说话，我们更多时候是在心无旁骛地听，因为要听细节，听语言破绽，以便开展后续问题。
第六，问两遍同样的问题
这是个简单的询问技巧，在核实所获信息的真实性和准确性上可以经常使用该技巧。假定你问对方：“你第一次发现枪丢失时是在什么时候？”他回答说：“我今早进行安全检查时发现的。”若你认为有不符之处，那10或15分钟之后，再问一遍同样的问题，利用时间线和你的提问技巧，充分探索矛盾之处。
嫌疑分子或许有正当理由这么做，即合法犯错，今早是出于某种原因才做了那样的解释，或许他就是撒谎了，已记不起谎言的细节了。不要责难对方，在你们的关系被破坏之前，在他关闭对话的大门之前，好好利用这本书中讲到的技巧吧！
第七，问准绳问题
明知受测人会说谎或很可能说谎时，就用准绳问题，它与主题问题相似，能给受测人造成心理压力，比重复问题要复杂那么一点，但在核实所获信息的真实性和准确性时，还是非常有用的。
还拿上个丢枪事件为例，在嫌疑分子告诉你“我今早进行安全检查时发现的”后，不用重复问题来检测答语的真实性，稍微改变一下信息，重新措辞提问，比如可以这样问：“你第一次发现枪消失是你在昨晚进行安全检查时，对吗？”
这是是或否的问题，如果嫌疑分子是诚实的，他会察觉你改变其答语的事实，纠正你的错误。如果他没能发现不一致性，可能就存在撒谎嫌疑了，当然不排除他只是没留意你的问题才这样应答的。你需要排查一下，看看是哪种情况。
第八， 问不相关的问题
或许你会想为什么要问不相关的问题，难道这本书的全部目的不是教你如何提取真实的相关信息吗？是的，但另一个目的，我在引言中提到过，就是教你如何在保持良好关系的情况下提取真相，这招就是为此而生的。
当你开始观察到对方肢体语言的异常时，尤其是她渐渐在身体上疏远你时，你需要减少她的压力和紧张度，把她带回到一个更放松的心境中，而问不相关的问题就是一个好方法。问些让她觉得舒服的话题，即使你都快到让她招供的份儿上了，她要是关闭了对话的大门，你也照样没辙。
相信我，因为这是经验之谈。花时间让她放松，她才能再次镇定下来。人放松时，觉得有信任感时才会招供忏悔。你可以问问她的家庭、她最喜欢的运动或兴趣爱好，或者她喜欢看什么电视节目，喜欢听什么广播。总之就是要让她觉得舒服，能继续谈话。在她感觉更放松后，你就可以回到你的相关问题了，但一定要巧妙为之。对话通常会让情绪起伏不定，你必须得顺其自然。
目前，你有八大可靠的提问技巧可以用来辨识谎言，现在你还需要知道三种应避免问的问题，因为这些问题只会挫败你和被问的人，阻止你获得详细具体的信息。
页:
[1]